CV-17 Shandong; um “tigre de papel” frente à uma vizinhança organizada?

CV-17 Shandong, considerado pr muitos como um "navio-escola"... Imagem ilustrativa via CCTV.

Introdução 

O crescimento militar da China realmente deve ser encarado com um mixto de admiração e reservas; no sentido da imparcialidade é admirável ver como a engenharia reversa funciona quando existe a vontade política aliada a recursos abundantes (sem se atentar em que “regime” os recursos humanos são “empregados”), e no campo da reserva, todos sabem que a China não nega o fato que esse crescimento militar será usado para sua expansão territorial marítima, a revelia de toda e qualquer lei internacional vigente e respeitada por todos os seus vizinhos.

Mas para a tranquilidade da geopolítica marítima do Mar do Sul da China, a realidade é que o crescimento naval chinês pode ser comparado a fábula do “tigre de papel” (tradução literal da expressão chinesa “zhǐ lǎohǔ” – 紙老虎) designa algo que é aparentemente ameaçador mas, na realidade, é inofensivo. Expressão essa que Mao Tse-tung usou para menosprezar o ocidente, em especial os EUA, hoje bem se aplica à Marinha de Guerra chinesa.

Mesmo com todo o evidente e/ou inegável crescimento chinês em diversos aspectos,  todos indubitáveis, à exceção de alguns que vão desde a realidade interna precária para a grande maioria da população do interior, que ainda vive nos anos 50 e de que sua industria e capacidade naval não pode se igualar com a capacidade ocidental em todos os sentidos. Muitos se esquecem ou ignoram a natureza “atlântica dos eurodescendentes” americanos, e nesse campo específico da operação de porta-aviões, a China ainda terá muitas dificuldades em alcançar os mais de 80 anos de experiência em operações aeronavais dos EUA e de seus aliados atlânticos e até mesmo dos seus vizinhos asiáticos sob a égide dos EUA que também já operam seus “porta-aviões de bolso”, como é o exemplo do Japão e Coréia do Sul, e em muito breve, uma “ilha porta-aviões” bem no extrêmo sul do Japão…

*A curiosidade da fàbula é que a expressão, antiga na cultura chinesa, tornou-se célebre após uma entrevista de Mao Tsé-tung à jornalista norte-americana Anna Louise Strong, em 1956, na qual o líder chinês usou a expressão para qualificar Chiang Kai-shek e os Estados Unidos*. O uso da metáfora “tigre de papel” é desde então muito comum nas línguas ocidentais.

Em 1963, quando Mao criticou o “apaziguamento” soviético frente aos Estados Unidos, durante a ruptura sino-soviética, Nikita Khrushchov respondeu: “o tigre de papel tem dentes nucleares”.

Selected Works of Mao Tse-tung – U.S. imperialism is a paper tiger – July 14, 1956.

https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_52.htm

Problemas técnicos, econômicos e falta de know how, as ambições operacionais navais da China em xeque

O programa de porta-aviões da China, que se desenvolveu rapidamente, que deveria crescer para uma frota de seis ou mais navios na próxima década, agora pode ser limitado a quatro cascos por restrições técnicas e orçamentárias. Porém, os planos para construir mais de quatro porta-aviões estão aparentemente suspensos pela administração da Marinha do PLA.

A Marinha do PLA tem dois porta-aviões, o Liaoning , um ex-porta-aviões soviético reabilitado e uma evolução nacionalizada do design do Liaoning , o Type 001A, lançado em 2018 e atualmente em testes no mar, agora recém comissionado e batizado CV-17 Shandong no dia 17 de dezembro. 


Um terceiro projeto maior e mais avançado, o Type 002, está em construção desde 2017 e um segundo desse tipo está planejado. O South China Morning Post assim como informantes da dissidência militar chinesa, relatam que essas duas embarcações Tipo 002 serão concluídas, mas que uma quinta embarcação planejada e um futuro projeto de transportadora movida a energia nuclear foram suspensos.

Essa é uma contração significativa das ambições operacionais da China. No início deste ano, especialistas navais chineses alegaram que a Marinha do PLA teria pelo menos seis  porta-aviões até 2035 e que quatro deles seriam liderados por porta-aviões movidos a energia nuclear. O presidente chinês Xi Jinping encarregou o PLA de completar a modernização até 2035.

Porém, fontes militares internas vazaram informações ao SCMP que os engenheiros estavam lutando para superar os desafios técnicos com o Tipo 002 e também não possuíam o conhecimento necessário para traduzir sua experiência com submarinos movidos a energia nuclear para impulsionar um novo projeto de porta-aviões movido a energia nuclear. Sendo então; “Não há planos para construir mais porta-aviões”, de acordo com as fontes chinesas.

Se isso for verdade, parece ter sido uma mudança rápida na direção estratégica da Marinha do PLA. O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, um “think tank” americano, adquiriu imagens comerciais de satélite no início deste ano, mostrando que a China adicionou uma nova e maciça infraestrutura de construção naval às instalações que construiram a Type 002. Um especialista do CSIS disse à Reuters que “é difícil imaginar que tudo isso está sendo feito para apenas um navio. Parece mais um espaço especializado para manutenção (doca seca) de porta-aviões e/ ou outras embarcações maiores. ”

As ambições de incrementação naval da China e a nova infraestrutura de construção naval que parece ter sido construída para sustentar essa ambição podem ter sido produtos de um ambiente estratégico mais esperançoso, e, de uma situação econômica mais otimista que não está ocorrendo. Durante o verão, fontes militares disseram ao South China Morning Post que a Marinha do PLA estava reconsiderando seus planos de construção naval à luz da desaceleração da economia da China e dos enormes custos associados não apenas à construção de uma grande frota moderna, mas à operação e manutenção da mesma. Essas decisões não afetariam apenas os porta-aviões, mas também os novos destróieres avançados da China e navios de assalto anfíbios.

O CV-17 Shandong em imagem ilustrativa das midias chinesas.

Os custos crescentes da nova frota chinesa destacam o retorno estratégico incerto de seus investimentos. Os porta-aviões são tão eficazes quanto as aeronaves que podem decolar, e a China enfrenta barreiras técnicas ainda maiores para a construção de aeronaves  avançadas e de próxima geração, e inclusive com os navios, para que eles decolem. 

“A China pode precisar de 10 a 20 anos para desenvolver uma nova geração de aviões de guerra baseados em porta-aviões, o que significa que o J-15 provavelmente será o principal cavalo de guerra (com grandes restrições) por algum tempo, apesar de ainda ter problemas de controle de vôo e motor”, disse uma fonte ao jornal SCMP – South China Morning Post  . Sem novas aeronaves, a capacidade de combate da frota de porta-aviões da China permanecerá em desvantagem significativa para a dos Estados Unidos, de longe ainda a maior e mais eficiênte do mundo.

Além disso, com o Liaoning e o primeiro tipo 002 Shendong, metade da frota de porta-aviões da China também será afetada pelos chamados “problemas de primeira classe”, questões técnicas e de engenharia que não são aparentes em novos projetos, até que os navios comecem a ser operado. Alguns desses problemas nunca podem ser completamente corrigidos, levando os primeiros navios de novos projetos a terem capacidade mais limitada do que os navios subsequentes do mesmo projeto. Por esses motivos, a Marinha do PLA originalmente tem a certeza que o Liaoning preencheria apenas as funções de treinamento e teste, e jamais de combate operacional.

Porém, se a frota de navios aeródromos da China for limitada a apenas quatro cascos, ter um deles relegado exclusivamente ao treinamento reduz significativamente sua capacidade de conduzir operações. Como resultado, a Marinha do PLA diz que está atualizando o Liaoning para poder desempenhar algum papel de combate. Em abril, oficiais superiores do Liaoning disseram à imprensa estatal chinesa que “o Liaoning está mudando de um navio de treinamento e teste para um navio de combate. Acredito que esse processo está indo cada vez mais rápido e alcançaremos nosso objetivo muito em breve. ” Porém esse discurso é considerado como uma tentativa de propaganda sob ordens do Partido Comunista Chinês do que uma realidade operacional…

O avanço da capacidade naval dos vizinhos do “gigante chinês”

A China também pode estar aceitando os desafios que sua frota de porta-aviões enfrentaria operando dentro da chamada primeira cadeia de ilhas. As Marinhas do Sudeste Asiático vêm se expandindo e modernizando rapidamente suas frotas submarinas. Cingapura está adquirindo quatro submarinos avançados da Alemanha, a Indonésia está comprando e montando de forma independente uma nova frota submarina da Coréia do Sul, e o Vietnã está adquirindo uma frota de submarinos avançados da Rússia. A vizinhança não está tolerando o eventual crescimento do “monstro”, mesmo que com pernas atrofiadas…

A força de submarinos de Taiwan é pequena, mas considerada muito eficiênte, e està crescendo… Imagem ilustrativa via Taiwan MoD.

Munidos de torpedos modernos e mísseis antinavio, esses submarinos podem limitar severamente a capacidade dos porta-aviões da China operar livremente no Mar do Sul da China em um conflito. Em outras partes do Pacífico ocidental, a Coréia do Sul e o Japão produzem submarinos nacionais avançados e Taiwan está desenvolvendo seu próprio programa doméstico de submarinos. E fora da primeira cadeia de ilhas, as embarcações de guerra da China teriam que enfrentar a principal frota submarina modernizada e movida a energia nuclear dos Estados Unidos.

Diante de maiores desafios técnicos e menor eficácia operacional do que o esperado, um ambiente operacional cada vez mais ameaçador, custos crescentes e uma economia em desaceleração, a possível decisão da China de interromper sua frota de porta-aviões parece menos surpreendente e mais como prudência estratégica.

Porta-aviões chineses na Ásia:  a evidênte propaganda de estado

Se as capacidades aéreas e navais chinesas focam a atenção dos observadores, dois anúncios, que voltaram quase em dezembro de 2017, foram menos comentados. Tanto Seul quanto Tóquio indicaram que poderiam implantar F-35Bs em seus porta-helicópteros e grandes navios anfíbios. Programas estes que não estão em desenvolvimento solo, mas sim com a experiênte capacidade de acessoria dos EUA.

O primeiro operador de porta-aviões e aeronaves na Ásia desde o final da Segunda Guerra Mundial ainda são os Estados Unidos. Se a China expressou suas ambições na década de 1980, em particular pela voz de Liu Huaqing, é Tailândia, que foi a primeira a ter um navio desse tipo. O “Chakri Naruebet” nunca foi concluído, no entanto, uma vez que vários sensores nunca foram instalados. Quanto ao AV-8A Matador (versão espanhola do Harrier), os dispositivos foram comprados em segunda mão na Espanha e sofreram com uma baixa taxa de disponibilidade, e não foram substituídos. Por fim, o navio fez apenas algumas viagens ao mar e não deve mais ser considerado operacional como porta-aviões.

O complicado caso chinês

A entrada em serviço do CV-16 Liaoning (Tipo-001) em setembro de 2012 mudou as percepções na Ásia. Resultante da conclusão do ex-Varyag ex-soviético, a embarcação é o navio-irmão do STOBAR russo  Kuznetsov e se beneficia de algumas adições (sensores, armamentos) específicos da China, sem estar equipado com silos de lançamento de mísseis SS -N-19 do casco russo. 

O Type-001A, CV-17 “Shangdong”, iniciou seus testes no mar em abril de 2018 e poderia entrar em serviço no início de 2019 e acabou comissionado somente agora em dezembro de 2019. 

O navio é uma evolução do Liaoning: sofre algumas mudanças no nível de sua ponte e sua superestrutura, assim como seus sistemas. A área de seu hangar de aviação é considerada maior. Mais fundamentalmente, o navio continua a ser uma cópia de engenharia reversa.

A construção dos porta-aviões CATOBAR (decolagem assistida por catapulta e recuperada), do tipo 002, anunciada desde 2013, parece ter começado. A China será então o terceiro país – depois dos Estados Unidos e da França – a ter esse tipo de construção. Há pouca informação disponível sobre eles, mas eles devem exceder 80.000 te serão equipados com catapultas eletromagnéticas, nas quais Pequim diz estar trabalhando. A questão da composição do seu grupo aéreo de bordo permanece sem resposta. Por enquanto, o Type-001 / 001A está equipado com o J-15 ( 3), helicópteros que executam missões ASM. O alerta aéreo avançado é fornecido pelos helicópteros Ka-31. Parece que uma aeronave de asa fixa está sendo desenvolvida para essas missões, enquanto as operações de combate são dedicadas aos J-15 e / ou J-31 adaptados.

A transição para uma fórmula da CATOBAR sem dúvida tem uma vantagem para a China, ao permitir que seus aviões de combate possam decolar com o peso máximo de decolagem (MTOW – Maximun take off weight), enquanto os pesos operacionais  de combustível e bombas/misseis é restrito no STOBAR. Consequentemente, o conceito operacional das aeronaves usando o STOBARs é limitado a uma parte das funções de guerra aérea naval tais como: superioridade aérea, esclarecimento e controle. O transporte de mísseis anti-navio ainda não foi capacitado justamente devido à limitações de peso. Com uma fórmula da CATOBAR, esse transporte não só se torna possível, como também as cargas bélicas, o que implica, pelo menos em teoria, a possibilidade de usar grupos de porta-aviões em ações de ataque no solo. Além disso, e em muitos aspectos, a China já possui essa capacidade em relação ao Mar da China Meridional: a militarização das ilhotas da região tem sido frequentemente acompanhada pela instalação de instalações aeronáuticas completas. Um exemplo é a pista da ilha Fiery Cross com 3.000 m de comprimento.

Uma base aérea em uma ilha é fixa e, portanto, apresenta um grau significativo de vulnerabilidade.

No entanto, o posicionamento das instalações da ilha Fiery Cross permite bloquear uma grande parte do Mar da China Meridional, da qual Pequim considera que vários setores estão destinados a se tornar “bastiões” para as patrulhas de seus SSBNs. Ele também fornece um número muito grande de saídas em missões desses submarinos, com mais frequência que o de um porta-aviões.

Além disso, esta missão de segurança é um dos argumentos de legitimação utilizados pela China para o estabelecimento de sua aviação naval naval. Também permanece que, para ela, o porta-aviões pode ter outras funções além de proteger o Mar da China Meridional, como a diplomacia naval ou a integração de um grupo de ataque, seja no estreito da Malásia ou qualquer outro  país do Pacífico. A China ainda está longe disso, mas sua velocidade de aprendizado com o Liaoning surpreendeu, assim como a velocidade com a qual implementou um plano de construção naval que permite facilmente essa implantação, incluindo os grandes navios de envergadura do Tipo 901 , os destróieres Type-055 (de fato cruzadores) e Type-052D, além de uma sólida frota de fragatas ASM e embarcações de apoio.

Porta-Aviões Izumo (Japão) pronto para o salto aeronaval, mas …

Comparativamente, o caso japonês é mais complexo. Um poder aéreo naval histórico, o Japão está duramente alcançando  uma normalização cultural e política das forças militares, que há muito são desacreditadas socialmente pela influência política democrata. 

A Força de Autodefesa Marítima, limitada a funções defensivas, como a indústria, cultivou a excelência técnica. A sucessão de programas de guerra naval de superfície e submarina mostrou um domínio perfeito da construção naval, às vezes confiando nos Estados Unidos, para sistemas como o Aegis e parte do míssil, mas o mais frequentemente em suas próprias habilidades. 

A própria estrutura da Força de Autodefesa Marítima faz dela uma Marinha de pleno direito, mais poderosa; ao qual deve ser adicionada a provisão no arquipélago da segunda fábrica de montagem do F-35 fora dos Estados Unidos. Se inicialmente era uma questão para Tóquio comprar apenas o F-35A, destinado à Força Aérea de autodefesa, a questão do F-35B começou a surgir.

O Porta helicópteros Izumo, que em breve poderá operar os F-35J. Imagem via JMASD.

Não é tão incongruente quanto parece. No final dos anos 80, a hipótese de uma compra do AV-8B havia sido levantada. Era então uma questão de dispor de um dispositivo que pudesse dispensar bases aéreas no contexto da possibilidade de guerra com a ex-URSS. 

No processo, vários observadores levantaram a questão de embarcar essas aeronaves e retornar às operações aéreas navais. Naquela época, no entanto, Tóquio tinha apenas destróieres de helicóptero das classes Shirane e Haruna, sem pontes contínuas. Se os navios-tanques da classe Osumi que entraram em serviço a partir de 1998 tinham decks nivelados, eles estavam sem um hangar de aeronaves, o que não resolveu a questão. Permanece o fato de que Shirane e Haruna foram substituídos por novos “destróieres porta-helicópteros”, muito maiores, cuja aparência rapidamente levantou a questão de sua investidura em aviões de combate. Mais ainda, se quatro Hyuga foram planejados inicialmente, apenas dois foram construídos, os dois restantes, da classe Izumo, sendo ainda maiores.

A ponte em si tem 248 m de comprimento, maior que outros navios que transportam aeronaves STOL(decolagens e aterrissagens curtas / verticais). De fato, o comprimento da ponte de Izumo só é excedido – em pouco menos de 10 m, pelo das classes LHD (Wasp) e LHA (America) americanas. No entanto, a Wasp e a America não precisam da instalação de um trampolim para decolar suas aeronaves convencionalmente. Além disso, o Phalanx, que estava posicionado no final da ponte Hyuga, bloqueando fisicamente qualquer possibilidade de decolagem, foi movido, deixando todo o foredeck completamente livre. 

Um detalhe importante permanece, no entanto. A frente do convés Izumo é chanfrada, diferente da do Wasp e do America, que reduz a distância disponível para uma decolagem  de um AV-8B ou F-35. Não há nada que indique que esse chanfro é essencial para a integridade da estrutura do navio; em outras palavras, escolher uma configuração desse tipo pode significar simplesmente que dispositivos V/STOL não serão usados. Ao mesmo tempo, também pode ser enfatizado que nada impede que os projetistas modifiquem a parte dianteira do navio, sabendo que este terá uma carreira operacional de mais de trinta anos.

Portanto, nada parece tecnicamente opor-se ao embarque do F-35B, principalmente porque a superfície do hangar é consideravelmente aumentada em comparação com a Hyuga e que a instalação de equipamentos de suporte para o F-35B não parece colocam um problema a priori. Talvez devam ser feitas modificações nos bunkers de munição – atualmente ocupados principalmente pelos torpedos Mk46 – e nas cadeias de transporte, mas o caso não parece intransponível. No entanto, permaneceu a questão da viabilidade política de tal evolução. O comissionamento do Izumo não deixou de suscitar críticas chinesas, no contexto de tensões em torno da soberania do arquipélago de Sankaku / Diaoyu e de um ativismo no Mar da China Meridional preocupando as potências vizinhas. Tóquio vê claramente,

Enquanto isso, em 25 de dezembro de 2017, o governo japonês anunciou, através da agência Kyodo, que estava trabalhando em um plano de compra do F-35B, indicando claramente que eles estavam destinados a embarcar em seus destróieres “, uma vez que modificações são feitas no arco, convés e outras áreas”. Acima de tudo, os Hyugas também parecem preocupados, pois “essas modificações permitirão que os destróieres, novos ou antigos, tenham a função de “pequenos porta-aviões “. 

Os F-35Bs seriam encomendados em um pacote de 42 aeronaves ou mais. Em 27 de abril, o construtor Marine United Corporation fez um estudo ao Ministério da Defesa do Japão sobre a viabilidade da transformação do Izumo. Ela estava otimista, indicando que, se uma rampa fosse instalada, os elevadores foram projetados para o F-35B. Quanto à ponte, ela já está equipada com um revestimento de proteção térmica, permitindo a operação do Lightning IIs ( 10 ). Não foram revelados detalhes sobre a duração das transformações necessárias ou seus custos. Além disso, esse desenvolvimento não provoca realmente reações dos movimentos pacifistas – ou mesmo experimenta uma certa normalização na sociedade civil (11 )

Se os obstáculos técnicos são, portanto, quase oficialmente removidos, várias questões continuam a surgir quanto à viabilidade de tal plano. O primeiro é político. Tóquio multiplicou os anúncios em torno do desenvolvimento de suas capacidades, sempre em reação às posições chinesas. Até o momento, poucas conquistas foram feitas. Embora as forças anfíbias estejam realmente no processo de aumentar, elas ainda não são muito grandes e incomparàveis com as forças dos EUA baseadas no Japão.

Então surge uma segunda questão estratégica: para quê? O Japão possui uma força aérea poderosa que oferece cobertura mais que significativa da superfície ao ar, à qual se somam as capacidades igualmente volumosas da marinha. Ao mesmo tempo, o F-35B é uma aeronave que é imediatamente otimizada para operações de ataque ao solo: combina as falhas do F-35A em termos de manobrabilidade e um raio de ação menor devido às suas próprias capacidades. Também parece inadequado para operações anti-navio: não carrega o Harpoon e muito menos o ASM-2, nem o futuro americano ASM-3 e LRASM. Por enquanto, o armamento ainda está limitado a GBU-12 e -32 e se o HMS norueguês equipar o F-35A também, nada será dito para o F-35B.

Mudar para uma lógica de porta-aviões implica, portanto, não apenas abandonar a retórica de uma “força de autodefesa” quando ela poderia fazer mais do que isso, mas também entrar em uma racionalidade de ação. chão. O caso é mais complexo do que parece. Requer a aquisição de uma cultura e uma série de conhecimentos, de aspectos muito técnicos relacionados ao arsenal, ao planejamento de operações terra-ar e ao aprendizado da lógica de direcionamento.

Finalmente, uma terceira questão material terá que ser resolvida, tanto o poder aéreo naval quanto o sistêmico. No nível naval, se o Izumos pudesse embarcar uma dúzia de caças F-35Bs e SH-60K ASM (anti submarinos- ASW) sem muitos problemas, o Japão também precisará adquirir recursos avançados de detecção aérea a bordo, exceto para operar sob cobertura. do AWACS terrestre – o que reduziria imediatamente o perímetro das ações aéreas navais. A solução poderia ser britânica: o MSDF já opera o helicóptero Merlin nas funções de guerra contra minas .

Por outro lado, a questão da energia aérea sistêmica é mais problemática: mesmo quando existem dois grupos aéreos a bordo, totalizando cerca de vinte aeronaves e o embarque de mísseis de cruzeiro em navios de superfície e / ou submarinos, as capacidades A greve japonesa será relativamente limitada quantitativamente, mas também qualitativamente. A questão que surge então é a da credibilidade de tal instrumento: ele atinge uma “massa crítica” capaz de torná-lo uma alavanca de poder politicamente útil? Como observado acima, atingir o solo requer direcionamento e, consequentemente, inteligência. Se Tóquio fez um progresso notável nessa área nos últimos anos, é provável que suas capacidades de satélite, por exemplo, ser mais útil para ele no nível político-estratégico do que nos níveis operacional e tático; duas áreas em que a ajuda americana parece a priori essencial, pelo menos durante os primeiros anos. Passar o curso do porta-aviões implica, portanto, entrar na lógica muito além do único aspecto técnico do embarque do F-35B em navios.

Seul e o porta-helicopteros “Marado”, que pretende ser um porta-aviões

Comparada ao Japão, a Coréia do Sul historicamente jamais possuiu a cultura de aviação naval, além do uso de helicópteros ASW de suas fragatas e destróieres. A questão de embarcar em um F-35B no Dokdo, seu primeiro LHD (Landing Helicopter Dock), foi feita por analistas quando foi admitido ao serviço ativo em 2007. Inicialmente, estavam previstos até três navios, correspondendo a três grupos navais, incluindo também um grande destróier Aegis da classe Sejong Daewang. Mas ficou claro que, na prática, Seul reservava seu novo prédio exclusivamente para operações anfíbias, apenas embarcando em helicópteros de transporte e não o usando para missões ASM. Esse foi o caso, já que o lançamento da construção do Marado, irmã do Dokdo, havia sido adiado devido a dificuldades orçamentárias, sendo o edifício finalmente lançado em maio de 2018. O fato é que a situação estratégica regional também influenciou o pensamento dos tomadores de decisão.

O ROKS Dokdo (LPH 6111) é o maior do seu tipo na Ásia, com uma das mais rápidas velocidades máximas do mundo em matéria de grandes ​​navios de assalto anfíbio.

Em 25 de dezembro de 2017 – no mesmo dia do Japão – a agência sul-coreana Yonhap anunciou que a marinha sul-coreana “começou a considerar o uso do F-35B em seu novo navio anfíbio. 

O comunicado à imprensa menciona reflexões “recentemente” envolvendo a compra de um pequeno número de F-35Bs. Como o Japão, a Coréia do Sul adquiriu o F-35A (40 acfts), construído nos Estados Unidos. A compra do F-35B também poderia fazer sentido diante da ameaça balística norte-coreana, especialmente em bases aéreas, mas colocaria, como no Japão em outros lugares, a questão da manutenção de micro frotas. Também resta saber se o Dokdo poderia realmente embarcar nos F-35Bs. Se eles são no nível do convés, permitindo a priori esse uso, seu comprimento, 199 m, parece pequeno; comparativamente, o Cavour italiano é de 245 me o australiano de Canberra (Juan Carlos), quase 231 m. A instalação de uma rampa é portanto necessária, principalmente porque, como nos navios japoneses, a ponte é chanfrada.

Sua configuração em si não é ótima. Onde os elevadores de Izumo são colocados um a estibordo à popa e o outro em frente ao castelo, os do Dokdo estão alinhados, dificultando o gerenciamento da ponte. No entanto, eles podem acomodar 19 t, mais do que os 14,5 t de um F-35B e suas dimensões permitiriam o manuseio da aeronave. A ponte também foi reforçada com um revestimento de uretano para suportar a deflexão de gases quentes, testes com o MV-22B atestando essa possibilidade, pelo menos em parte da ponte. 

Há também a questão mais delicada do hangar. A estrutura do Dokdo é tal que a jangada é estendida por um único hangar, que percorre toda a extensão do edifício, e que serve tanto como hangar de veículos, hangar aeronáutico quanto para armazenamento de equipamentos. Essa solução oferece versatilidade real, permitindo a instalação de contêineres especializados, por exemplo. Mas não é muito prático, não apenas para o embarque em aviões de combate, mas também – e acima de tudo – para a manutenção deles. O layout pode ser diferente no Marado, mas suas dimensões e configuração geral parecem idênticas.

Levando em consideração esses diferentes parâmetros, pode-se estimar que poucos dispositivos possam ser transportados no Dokdo modificado. Em teoria, dez UH-60s podem estar em tempos normais, de modo que o embarque no F-35B reduziria a frota de helicópteros destinados a missões ASM e hipotéticos dispositivos avançados de detecção aérea. . Portanto, ver se o ganho de capacidade oferecido pela integração do F-35B compensaria as modificações que devem ser feitas nos prédios para permitir a operação. 

Como no caso japonês, a questão da função precisa de tal evolução também permanece em aberto. Com poucas aeronaves que poderiam ser potencialmente engatadas e uma escassez de cobertura em termos de detecção aérea avançada, os “porta-aviões” sul-coreanos deveriam ser acoplados perto da costa sob a cobertura fornecida pelo Wedgetails, mas também pelos caças da força aérea; o que poderia ser concebido para apoiar operações anfíbias, por exemplo.

 Outra hipótese é considerar que a Coréia do Sul forjaria, com um ou dois Dokdo modificados, uma primeira experiência aérea naval, enquanto se aguarda a construção de navios mais adequados. A lógica seria, portanto, a de um “dirigível naval virtual”, semelhante à experiência chinesa do Liaoning, mas menos ambicioso. Com a diferença de que a China tinha um plano claro quanto ao desenvolvimento de seu poder aeronaval, onde Seul parece estar limitado à possibilidade de conversão de um ou dois navios …

Porta-aviões, por que agora?

O caso sul-coreano torna possível questionar as racionalidades em ação por trás dos anúncios feitos em dezembro de 2017. É indubitavelmente necessário encontrar uma racionalidade mimética decorrente de um dilema de segurança. Seul se posicionaria assim em relação à China, mas também ao Japão, com o qual persiste uma disputa nas ilhas … Dokdo. 

Mas, sob o verniz político, a questão da credibilidade da capacidade não deixa de surgir. E se tivermos pouca dificuldade em conceber a ascensão da aviação naval japonesa, podemos ter mais a respeito de uma marinha naval a bordo da Coréia do Sul, enquanto outras prioridades em termos de investimentos são claramente exibidas na Coréia. do sul. Portanto, também podemos supor que essas declarações, em particular em Seul, têm uma função política interna, para populações e forças, mas também, expandindo-se internacionalmente, para que um aliado americano se torne cada vez mais imprevisível. A mensagem subjacente seria a de maior controle de sua segurança por Seul; um tipo de raciocínio que também poderia ter sido realizado no Japão.

Por outro lado, ao indicar claramente que tais recursos seriam baseados no F-35B, os dois estados também prometeram a Washington, certamente do ponto de vista industrial – a aeronave deve ser comprada -, mas também do ponto de vista militar. e político. As duas marinhas trabalham em estreita colaboração com a Marinha dos EUA e com os fuzileiros navais, o que sem dúvida facilitará o acesso ao know-how, mas também à interoperabilidade. Por fim, desta vez do ponto de vista de Washington, esses anúncios mostrariam que a pressão exercida sobre os aliados para serem mais ativos em sua defesa está valendo a pena. O fato é que esses anúncios também confirmam o papel sócio-político das capacidades aéreas navais. Por um lado, como um objeto de orgulho nacional. 

E finalizando…

Ilha Magueshima,  o “porta-aviões nipo-americano” inafundável

O governo do Japão anunciou que finalizou a compra da Ilha Mageshima, um terreno insular desabitado a 34 quilômetros da principal ilha japonesa do sul de Kyushu.

A ilha pertencia a uma empresa privada japonesa, está desabitada e possui duas pistas não pavimentadas que foram abandonadas por um projeto de desenvolvimento anterior.

O governo japonês disse que as pistas serão pavimentadas e usadas pelos aviões da Marinha e do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA para simular pousos de porta-aviões, embora não tenha dado um prazo para que isso pudesse ser realizado, pois o acordo ainda precisa ser finalizado entre Japão e EUA.

Mas uma vez que instalações adequadas sejam construídas, a ilha também poderá se tornar uma base permanente para as Forças de Autodefesa do Japão e dos EUA, pois Tóquio procura fortalecer sua posição ao longo do Mar da China Oriental, onde enfrenta reivindicações concorrentes da China sobre as ilhas Senkaku , administradas pelos japoneses , conhecidas como as ilhas Diaoyu em chinês.

A “compra da Ilha Mageshima é extremamente importante e serve para fortalecer a dissuasão da aliança Japão-EUA, bem como a capacidade de defesa do Japão”, disse o secretário-chefe do gabinete japonês Yoshihide Suga ao anunciar o acordo.

Mageshima faz parte das Ilhas Osumi e hospedou um importante campo de aviação para os militares japoneses ao defender Okinawa nos estágios finais da Segunda Guerra Mundial. Seu desenvolvimento planejado reflete a doutrina de segurança revisada de Tóquio e a determinação de proteger as ilhas dispersas de sua província mais ao sul.

Mageshima também é suficientemente afastada para que as forças japonesas ou norte-americanas realizem exercícios de tiro real com foguetes, canhões ou bombas de queda livre, entre outros tipos de materiais bélicos.

Atualmente, as aeronaves dos EUA não têm permissão para realizar práticas de voo em bases no Japão continental devido a restrições de poluição sonora. Em vez disso, as aeronaves da base aérea dos EUA em Iwakuni, no Japão central, devem voar cerca de 1.400 km ao sul de Iwo To, mais conhecido como Iwo Jima. Mageshima fica a apenas 400 km de Iwakuni, tornando-o um local ideal.

O governo japonês planeja construir infraestrutura para as Forças de Autodefesa na ilha, para serem compartilhadas com as forças americanas. Tóquio também planeja transferir algumas das tropas dos EUA estacionadas em Okinawa para a ilha, a fim de reduzir a carga sobre os residentes locais prejudicados pela presença militar dos EUA. Tóquio pode considerar mudar o treinamento para os aviões de transporte da Osprey que estiveram envolvidos em vários incidentes em Okinawa nos últimos anos.

A Força Aérea de Autodefesa do Japão precisa urgentemente de bases e pistas, porque muitas de suas instalações já estão próximas da capacidade máxima e têm espaço limitado para expansão, e, também uma nova base permitirá que os militares japoneses não compartilhem mais instalações com companhias aéreas civis, como acontece no aeroporto de Naha, em Okinawa.

Existem centenas de ilhas desabitadas na costa do Japão, embora a grande maioria seja pequena e carente da infraestrutura necessária para abrigar uma estrutura militar operacional. Pelo menos 40 são muito maiores, incluindo as Ilhas Diaoyu , localizadas a oeste de Okinawa. Eles são controlados pelo Japão, onde são conhecidos como Senkakus, mas a China continental e Taiwan também fizeram uma reivindicação territorial delas, resultando em uma disputa de longa data sobre sua propriedade.

As autoridades militares dos EUA no Japão disseram que não podiam comentar sobre a compra

A compra de Mageshima tem sido objeto de negociações há anos. O aeroporto de Tasuton, a empresa que possui a maior parte da ilha, finalmente chegou a um acordo com o governo no final de novembro.

O acordo de US $ 146 milhões também ocorre quando os militares dos EUA estão pressionados por pedidos para aumentar o número de suas bases estratégicas no leste da Ásia diante do crescente arsenal de mísseis chineses, sendo que a maioria das forças aéreas de combate dos EUA no Japão está concentrada em apenas seis bases.

Estudos recentes, incluindo um do Centro de Estudos dos Estados Unidos da Universidade de Sydney, publicado em agosto, dizem que, com seus recursos atuais, as forças americanas estariam vulneráveis ​​a ataques de mísseis chineses no início de qualquer conflito, e, uma maneira de mitigar isso é espalhar tropas e ativos dos EUA entre mais bases.

“Com o tempo, a diversificação e dispersão das bases japonesas e americanas (individuais ou conjuntas) será uma tendência”, disse Corey Wallace, analista de segurança da Ásia na Universidade Freie, em Berlim. “A aliança seria mais resiliente se bases e hardware fossem mais dispersos”.

Segundo a teoria, quanto mais bases você tiver, mais mísseis um adversário precisaria disparar para saturar seu alvo e obter vantagem em um cenário de combate.

As bases terrestres permanentes são consideradas mais valiosas do que os porta-aviões, porque podem suportar um grande número de munições. Em teoria, um porta-aviões pode ser neutralizado com um único míssil ou torpedo.

Os danos de um ataque causados nas bases terrestres também podem ser reparados muito mais rapidamente do que uma máquina de guerra complexa, como um porta-aviões.

“Quando você mira e afunda um porta-aviões, é irreversível”, Quanto a uma ilha? “No mínimo, não afunda … Você pode dedicar tempo e esforço para colocá-lo novamente em operação”, disse Collin Koh, pesquisador da Escola de Estudos Internacionais S. Rajaratnam, em Cingapura.

A nova base também é um bom sinal para a cooperação de defesa EUA-Japão, que sofreu tensões nos últimos anos em duas frentes: as localidades pressionaram o governo japonês a afastar a atividade militar dos EUA dos centros populacionais; e o presidente dos EUA, Donald Trump, pressionou aliados como o Japão a aliviar a carga financeira dos contribuintes americanos.

No ponto anterior, Wallace diz que Mageshima poderia eventualmente ver operações das aeronaves Osprey-22 Osprey dosU.S. Marine Corps, retirando parte da carga dos aeródromos atuais nas principais ilhas e Okinawa.

Em fevereiro passado, os moradores de Okinawa, em um referendo não vinculativo, votaram esmagadoramente que a Estação Aérea Futenma do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA fosse realocada para fora da ilha.

Essa votação ocorreu após incidentes de peças caindo de aeronaves americanas e aterrissando fora da base, incluindo perto de escolas e vários pontos de inflamação envolvendo pessoal de defesa dos EUA e residentes locais. Apesar dessa votação, o governo japonês avançou com os planos de realocar as operações do Futenma em outros lugares de Okinawa.

Da mesma forma, pode-se esperar que o governo se oponha a qualquer desafio ao plano de Mageshima da ilha mais próxima de Tageshima, a 14 quilômetros a leste e de onde é administrada.

Como campo de treino, Mageshima também será mais conveniente para o poderio aéreo dos EUA no Japão, muitos dos quais agora voam da Estação Aérea Marine Corps Iwakuni, na principal ilha japonesa de Honshu.

Os pilotos agora praticam aterrissagens – conhecidas como “touch and go”(toque e arremetida) – em Iwo Jima, também conhecido como Iwo To, a quase 1.360 quilômetros de distância. Voar para Mageshima reduziria a viagem em 960 quilômetros.

Mais adiante, Wallace diz que Mageshima poderia fornecer alguma nova cooperação entre os militares dos EUA e do Japão – envolvendo especificamente caças F-35.

O Japão anunciou que vai atualizar seus destróieres de helicóptero da classe Izumo para operar com jatos F-35B fabricados nos EUA, caças que agora voam de navios de assalto anfíbios americanos, essencialmente pequenos porta-aviões. Também está comprando dezenas de jatos verticais de decolagem curta.

“O Japão não tem pilotos com nenhuma experiência em pousar aeronaves de asa fixa em porta-aviões, no entanto, essa nova instalação pode oferecer ao longo do tempo a oportunidade dos japoneses familiarizarem-se com essas operações dos EUA, não apenas para utilizar suas próprios porta-aviões, mas para cruzar decks (compartilhar operações embarcadas) com os Estados Unidos “, disse Wallace.

Texto de Yam Wanders, adaptado com base nas matérias de Steven Stashwick e Joseph Henrotin para o Areion Group France e South China Morning Post.

Bibliografia e referências:
– Artigo publicado na edição especial do  DSI n ° 62, ” Operações navais: mudanças no equilíbrio de poderes  ” , junho-julho de 2018 .
– Franz-Stefan Gady, “Estudo: O maior navio de guerra do Japão pode suportar o F-35B”, The Diplomat, 2 de maio de 2018.
– “A mudança de defesa em potencial pode levar o Japão a armar porta-helicópteros com jatos F-35B”, Japan Times, 25 de dezembro de 2017.
– Alexandre Sheldon-Duplaix, “Estratégia naval chinesa”, Defense & International Security, edição especial no.50, outubro-novembro de 2016; “Parte inferior da entrega à China do ex-Varyag”, Defesa e Segurança Internacional, nº 113, abril de 2015 e “Onde está o programa de porta-aviões chinês? », Defesa e Segurança Internacional, nº 101, março de 2014.
– “A mudança de defesa em potencial pode levar o Japão a armar porta-helicópteros com jatos F-35B”, Japan Times, 25 de dezembro de 2017.


Be the first to comment on "CV-17 Shandong; um “tigre de papel” frente à uma vizinhança organizada?"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*