Nova fase do conflito Armênio-Azerbaijão que já se transformou em guerra regional

STF Analisys & Intelligence, www.a1plus.am.

Em 29 de setembro, a primeira guerra regional aberta começou na região do Cáucaso do Sul desde o conflito na Ossétia do Sul em 2008. O conflito de 2008 começou após o ataque da Geórgia à Ossétia do Sul, que levou à operação de imposição da paz russa e à derrota de o regime de Saakashvili apoiado pelos EUA.

A guerra de 2020 tornou-se o resultado do impasse Armênio-Azerbaijão para a região de Nagorno Karabakh. As forças do Azerbaijão avançam em Nagorno-Karabakh para restaurar o controle da área.

A República de Nagorno-Karabakh é um estado independente de facto com uma maioria étnica armênia estabelecida com base no Oblast Autônomo de Nagorno-Karabakh da República Socialista Soviética do Azerbaijão como resultado da Guerra de Nagorno-Karabakh (fevereiro de 1988 – maio de 1994) . Este território é de fato controlado pela Armênia, enquanto o Azerbaijão ainda busca restaurar o controle sobre a região.

Uma luta intensa entre as forças armênias e azerbaijanas está em andamento na região de Nagorno-Karabakh desde o início de 29 de setembro. De acordo com o Ministério da Defesa do Azerbaijão, as forças do país já capturaram pelo menos 7 aldeias, localizadas perto da fronteira iraniana.

As forças do Azerbaijão têm bombardeado ativamente as posições das forças armênias e territórios controlados por eles, incluindo a capital da República de Nagorno-Karabakh Stepanakert.

Ambos os lados afirmam que causaram várias baixas e destruíram dezenas de peças de equipamento do ‘inimigo’. Fontes do Azerbaijão até declaram que destruíram peças do sistema antiaéreo S-300 da Armênia em suas declarações no Twitter. Por sua vez, a Armênia afirma que destruiu pelo menos 21 drones militares do Azerbaijão.

Ataques do Azerbaijão em posições e equipamentos dos militares armênios:

O Parlamento do Azerbaijão aprovou o projeto de lei marcial, enquanto o presidente do país, Ilham Aliyev, já o assinou.

Já o disse muitas vezes e quero dizer hoje que temos de resolver este problema para que o povo do Azerbaijão fique satisfeito com isso. Devemos restaurar a justiça histórica. Devemos fazer isso para restaurar a integridade territorial do Azerbaijão ”, disse Aliyev em uma reunião do Conselho de Segurança.

Tenho dito repetidamente que não precisamos de uma solução incompleta para este problema, este conflito. Estamos em nossa própria terra, não precisamos de terras de outros países. Mas não vamos dar nossa terra a ninguém. Eu disse repetidamente que nunca permitiremos a criação de um segundo chamado “estado armênio” em solo azerbaijano. Nunca permitiremos isso e os eventos de hoje mostram isso novamente ”, declarou o Presidente Aliyev.

Equipamento militar do Azerbaijão destruído:

https://youtu.be/i0KT-nSyObg

A Armênia também declarou a lei marcial e a mobilização em massa. Os reservistas armênios já começaram sua mobilização na linha de frente:

A OTAN e, portanto, os Estados Unidos, o ‘melhor amigo’ do governo Pashinyan pró-EUA, apelaram aos lados para evitar a escalada e retornar ao regime de cessar-fogo. Portanto, a ‘liderança desmoralizada’ da Armênia foi forçada a pedir ajuda na Rússia, que durante anos foi uma fiadora da soberania armênia. Pashinyan fez um telefonema para o presidente Vladimir Putin para discutir a situação na região de Nagorno-Karabakh.

O lado russo expressou séria preocupação com a retomada de confrontos armados em grande escala. Notou-se que agora é importante envidar todos os esforços necessários para evitar uma nova escalada do confronto e, mais importante, é necessário interromper as operações militares ”, disse a assessoria de imprensa do Kremlin.

Nas atuais condições, e levando em consideração a aparente postura pró-EUA do regime político armênio, é improvável que a Rússia empregue quaisquer medidas militares ativas para pôr fim ao avanço do Azerbaijão na região de Nagorno-Karabakh. Ao mesmo tempo, se as forças do Azerbaijão ou do Azerbaijão-turco entrarem na Armênia, a Rússia intervirá no conflito para resgatar o Estado armênio.

Surge a pergunta: por que a Rússia escolheu um caminho para a completa auto-eliminação e não-interferência na atual crise na Armênia?

Alguns acreditam que isso pode estar ligado à possibilidade de a liderança russa ter tirado uma lição de erros cometidos durante ações anteriores em Estados pós-URSS, por exemplo, de seu fracasso na Ucrânia ou seu fracasso parcial na Geórgia. Assim, a não-intervenção russa pode muito bem estar ligada à preocupação com sua imagem pública. Outro ponto de vista é que a estratégia russa se baseia na abordagem da realpolitik. Na atual situação regional, a Rússia obterá receitas de quaisquer desenvolvimentos de eventos na Armênia. Os seguintes cenários ou seus híbridos são possíveis:

1) Se a nova liderança armênia mudar o curso da política externa do país, ou mesmo quebrar o acordo de base militar com a Rússia ou se retirar da organização internacional controlada pela Rússia, o Azerbaijão iria, mais cedo ou mais tarde, explorar as novas condições para retomar o que vê como seu próprios territórios perdidos – a região de Nagorno Karabakh e áreas próximas. A restauração da integridade territorial é uma das principais tarefas da política externa e militar do Azerbaijão e da família governante de Aliyev. A Turquia, ainda um estado membro da OTAN e um aliado formal dos EUA, apoia o Azerbaijão nesta intenção.

Se a Armênia perder o apoio russo e um conflito armado pela região de Nagorno Karabakh recomeçar, as forças do Azerbaijão provavelmente assumirão o controle desta área dentro de uma a duas semanas. Certamente, os Estados Unidos expressariam protestos contra as ações do Azerbaijão e apresentariam um ultimato ao Azerbaijão, mas apenas se suas forças entrarem no território da Armênia. Nesse cenário, a Rússia atuaria de forma semelhante e, então, após a esperada nova crise interna do país desencadeada pela derrota militar, a Rússia restauraria sua influência na região.

A essa altura, a questão do Nagorno Karabakh estaria resolvida porque estaria nas mãos do Azerbaijão, que é apoiado pela Turquia, um estado membro da OTAN e um parceiro russo na região.

2) Se a nova liderança armênia implementar uma política de duplo padrão, conduzindo de fato ações anti-russas, mas mantendo uma retórica pública pró-Rússia e mantendo uma cerimônia, Moscou teria um pretexto formal para remodelar sua presença, antes de tudo militar, na região. Estrategicamente, a infraestrutura militar na Síria é muito mais importante para a Rússia. Além disso, Moscou teria motivos para mudar sua retórica diplomática sobre a questão do Nagorno Karabakh, conseguindo assim uma cooperação mais estreita com a Turquia e o Azerbaijão. Se, nesta situação, o Azerbaijão desencadear a retomada do conflito armado sobre o Nagorno Karabakh, a Rússia permaneceria um aliado armênio formal e um fiador de sua integridade territorial. Moscou interviria no conflito política e militarmente, mas apenas na medida do necessário para evitar a violação das fronteiras de Amrenia. A Rússia não contribuiria com esforços militares para restaurar o controle armênio sobre o Nagorno Karabakh caso a região fosse capturada pelo Azerbaijão. Nesse cenário, a Rússia manteria e talvez até fortaleceria sua posição na região atuando mais uma vez como defensora da nação armênia.

3) Se a nova liderança armênia mostrar consciência política e se envolver não apenas em uma aliança formal, mas em uma aliança estratégica real com a Rússia, o desenvolvimento de relações econômicas e culturais com o Ocidente não prejudicaria essa aliança. Então, o conflito de Nagorno Karabakh permaneceria congelado até a próxima grande mudança no equilíbrio de poder regional ou até que uma solução política do conflito se torne possível. A Rússia pelo menos manteria sua influência atual e talvez melhorasse ainda mais sua imagem pública. Embora a Armênia mantenha uma forte parceria política militar com a Rússia, é improvável que o Azerbaijão faça uma tentativa aberta de retomar as hostilidades militares em grande escala.

4) O cenário mais improvável é que a Armênia mude totalmente o curso de sua política externa em direção aos EUA e obtenha o apoio total de seu novo aliado “estratégico”. A base militar russa seria substituída por uma norte-americana e os EUA se tornariam um fiador da independência de Nagorno Karabakh ou pelo menos um fiador militar de seu status atual indefinido no caso de uma nova rodada de escalada militar com o Azerbaijão. Este cenário é extremamente improvável, mas sempre possìvel. Yerevan tem pouco a oferecer a Washington em troca do inevitável declínio das relações dos EUA com o Azerbaijão e a Turquia. Forças norte-americanas já estão posicionadas na região, na Geórgia. Uma nova base militar dos EUA na Armênia não mudaria o equilíbrio de poder no Sul do Cáucaso e no Oriente Médio. Economicamente, a Armênia também não tem nada a oferecer aos EUA. Então, a única oferta armênia possível seria propaganda anti-russa flagrante no cenário ucraniano ou britânico. Nesse caso, a Rússia se voltaria para o Azerbaijão, fortaleceria sua aliança com a Turquia, desestabilizando ativamente a situação na própria Armênia, criando problemas adicionais para os EUA na região.

Nesta fase, parece que a liderança armênia está se equilibrando entre os cenários 2 e 3. No futuro, a situação se desenvolverá dependendo do nível de pensamento estratégico da nova liderança armênia e da inércia da situação de crise criada por Pashinyan, seus apoiadores e patrocinadores por chegar ao poder.

Analisando a situação no Sul do Cáucaso, deve-se lembrar que “o grande jogo pode nunca acabar”. Uma possível mudança na política externa armênia certamente provocaria uma mudança no equilíbrio de poder local. Seguindo as flutuações inevitáveis, o sistema voltaria para encontrar um equilíbrio temporário em um ponto específico. O grande jogo vai continuar.

Alguns analistas turcos e russos acreditam que se o Nagorno Karabakh voltar ao controle do Azerbaijão, um sistema mais estável será estabelecido na região. Este sistema atenderia às necessidades de todos os três principais atores regionais. Esta posição é baseada na premissa de que a Armênia é capaz de manter o sistema em sua qualidade atual e realmente controlar o território disputado apenas graças ao equilíbrio entre a aliança tradicional formal com a Rússia e as relações patrono-cliente não ditas entre as elites armênias e os Estabelecimento de Washington.

Como um todo, a crise política na Armênia é apenas a continuação dos eventos da “Primavera Árabe” e das “revoluções de veludo”. Mais uma vez, confirmou o crescimento das questões globais econômicas, demográficas, culturais e civilizacionais paradigmáticas para o desenvolvimento da civilização nos últimos 30 anos.

O envolvimento da Turquia já bem claro na situação

A Turquia, um estado membro da OTAN e um aliado estratégico de longo prazo do Azerbaijão, já declarou seu total apoio ao avanço do Azerbaijão na região de Nagorno-Karabakh. Ancara também prometeu toda a ajuda necessária, incluindo possível assistência militar ao Azerbaijão. De acordo com fontes locais, pelo menos ‘algumas’ unidades e equipamentos turcos já estão no Azerbaijão após os recentes exercícios militares conjuntos lá. Militantes sírios apoiados pela Turquia também foram supostamente localizados no Azerbaijão .

A liderança turca também colocou a culpa pela escalada atual na Armênia. De acordo com a versão turco-azerbaijana dos eventos, as forças azerbaijanas estão conduzindo uma “contra-ofensiva” para proteger civis e conter as violações do cessar-fogo da Armênia.

Uma esmagadora maioria de altos funcionários turcos e todos os meios de comunicação estatais fizeram declarações em tempo de guerra e agiram no formato da propaganda de guerra e fizeram apelos sobre a necessidade de desferir um golpe devastador na Armênia, tomar a região de Nagorno-Karabakh e até mesmo unir a Turquia e Azerbaijão. O conceito geral turco promovido pela Turquia nos anos anteriores é ‘uma nação, dois estados’. No entanto, agora está se movendo em direção a ‘uma nação, um estado, uma vitória sobre a Armênia’.

Hami Aksoy, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da República da Turquia, escreveu o seguinte no Twitter:

“Neste processo (situação), a Turquia apóia totalmente o Azerbaijão, pois temos um só coração. Estaremos com o Azerbaijão como ele quiser.

O vice-ministro das Relações Exteriores da Turquia, Yavuz Selim Kiran, declarou que o que é necessário (chega a hora), a Turquia e o Azerbaijão se unirão como “uma única nação” e “um único estado”.

Outro fator interessante é que os relatórios indicam que o diálogo construtivo entre a Rússia e a Turquia é atualmente possível apenas no nível de ministros das Relações Exteriores. Outros representantes do lado turco são obcecados por propaganda de guerra. Anteriormente, a Turquia diminuiu para quase zero a importação de gás natural russo e importa principalmente gás natural liquefeito do Catar. O governo turco também está construindo várias usinas de GNL. Pelo menos 2 deles estão localizados perto da Usina Nuclear de Akkuyu, que está sendo construída pelos russos.

A ação turca em apoio ao Azerbaijão está totalmente integrada no projeto neo-otomano e pan-turquista de Erdogan. Uma grande parte da sociedade turca é inspirada e fortemente doutrinada pelo nacionalismo turco (turco) e apóia totalmente o formato atual do expansionismo. Para isso, os recentes reveses turcos no Mediterrâneo oriental (a decisão de acordar negociações com a Grécia quanto à exploração dos recursos naturais) e a incapacidade de obter uma vitória decisiva na Líbia (o fracasso na captura de Sirte) e na Síria (o fracasso em derrotar Exército sírio) tornou-se um problema sério e limita a liberdade de movimento turca na cena diplomática.A atual propaganda anti-armênia e o apoio agressivo ao avanço do Azerbaijão na República de Nagorno-Karabakh também visam conter esses sentimentos e ordená-los na direção que se encaixem na atual agenda de política externa da liderança turca.

O potencial militar do bloco azerbaijani-turco é muito maior do que o da Armênia, que não será capaz de garantir seu controle de fato sobre a região de Nagorno-Karabakh sem a ajuda russa. Enquanto isso, Moscou, que como aliado armênio tomará medidas para proteger sua condição de Estado, provavelmente não empregará medidas militares para ajudar a Armênia a combater as forças turco-azerbaijanas na região contestada.

O establishment de Washington que ajudou Pashinyan a tomar o poder também não está se apressando para ajudar seus “novos amigos” na Armênia. Eles vêem a região de Nagorno-Karabakh como um possível ponto de contradições entre a Rússia e a Turquia (o que é útil para promover a agenda dos EUA no Grande Oriente Médio). A instabilidade no sul do Cáucaso, próximo às fronteiras da Rússia e do Irã, também contribui para os interesses geopolíticos dos Estados Unidos. Portanto, o governo Pashinyan não deve esperar nenhuma ajuda real da ‘superpotência democrática’.

Se a guerra regional entre o Azerbaijão e a Armênia se desenvolver e ainda mais na direção atual, a Armênia pode perder pelo menos uma parte de suas posições na região contestada. Na pior das hipóteses para a liderança armênia, o Azerbaijão, com a ajuda da Turquia, terá chances de restaurar o controle sobre a maior parte da disputada região de Nagorno-Karabakh.

  • Com textos parciais adaptados e informações via STF Analisys & Intelligence, www.a1plus.am e Southfront.org via redação Orbis Defense Europe.




Be the first to comment on "Nova fase do conflito Armênio-Azerbaijão que já se transformou em guerra regional"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*